香港与内地科研项目管理的委托代理比较研究

摘要/Abstract

摘要：

科研项目管理中的一大难点问题是资助机构与科研团队之间的授权问题,即制度经济学中的委托代理问题。如果处理不善,委托代理问题会导致科研项目经费匹配不当、经费使用与研究目标偏离以及科研实践与评审机制脱节等诸多问题。该文从内地与香港的科研项目管理全过程的比较研究入手,系统分析科研管理中委托代理问题的表现与应对机制。研究发现,香港和内地不仅在项目申报、资金使用、科研活动监督与管理、课题结项与验收等诸多方面存在较大的差异,而且科研项目管理中委托代理问题的表现程度与性质也有很大区别。香港科研管理体制能够较好地应对科研项目管理的委托代理问题,比如项目申报与评审中的逆向选择、项目执行过程中的道德风险、以及科研活动的不确定性。根据研究结果,作者提出了拓展科研项目评审专家库、建立以绩效为导向的考评机制、提高资金分配灵活度、以及构建科研人员信誉信息系统等政策建议,从机制设计上有效解决科研项目管理中的委托代理问题。

关键词: 信息不对称, 逆向选择, 道德风险, 科研活动不确定性, 激励相容

Abstract:

One of the most difficult issues in research project management is the delegation of authority between funding bodies, research institutions, and researchers, i.e., the principal-agent problem in institutional economics. If not handled properly, the principal-agent problem can lead to many issues such as improper matching of funding for research project management, deviation of funding use from research objectives, and disconnection between research practice and assessment mechanisms. This paper starts with a comparative study of the whole process of research project management in the mainland and Hong Kong as well as systematically analyzing the manifestations and coping mechanisms of the principal-agent problem in research management. This paper finds that there are significant differences between Hong Kong and the mainland in terms of project submission, funding use, supervision and management of research activities, project completion, and acceptance. Meanwhile, the extent and nature of the manifestation of the principal-agent problem in research project management also vary greatly. Hong Kong's research management system is better able to cope with several specific issues in research project management, such as adverse selection in project submission and evaluation, moral hazard in project execution, and uncertainty in research activities. Based on the findings of the paper, the authors put forward policy recommendations such as the expansion of the experts database, the establishment of a performance-oriented appraisal mechanism, the enhancement of flexibility in the allocation of funds, and the construction of a credibility information system for researchers, to effectively address the principal-agent problem in research management in terms of mechanism design.

Key words: information asymmetry, adverse selection, moral hazard, uncertainty in research activities, incentive compatibility

中图分类号:

邓格致, 吴逊, 杜迪佳, 谭欣盈, 袁泰来. 香港与内地科研项目管理的委托代理比较研究[J]. 科学学研究, 2024, 42(1): 126-135.

DENG Ge-zhi, WU Xun, DU Di-jia, TAN Xin-ying, YUAN Tai-lai. A comparative study of principal-agent in scientific research project management in Hong Kong and the mainland[J]. Studies in Science of Science, 2024, 42(1): 126-135.

图/表 2

参考文献 23

[1]	Guston D H. Principal-agent theory and the structure of science policy[J]. Science and Public Policy, 1996, 23(4): 229-240.
[2]	阿道夫·A伯利, 加德纳·C米恩斯。现代公司与私有财产[M]. 北京: 商务印书馆, 2005:135.
	Burley A A, Means G C. The Modern Corporation and Private Property[M]. Beijing: The Commercial Press, 2005: 135.
[3]	Mirrlees J A. The theory of moral hazard and unobservable behaviour: Part i[J]. The Review of Economic Studies, 1999, 66(1): 3-21. DOI URL
[4]	Grossman S J, Hart O D. An analysis of the principal-agent problem[J]. Foundations of Insurance Economics. Springer, Dordrecht, 1992: 302-340.
[5]	陈振明, 贺珍. 合约制政府的理论与实践[J]. 东南学术, 2007, 3: 30-37.
	Chen Z M, He Z. Theory and practice of contractual government[J]. Southeast Academic, 2007, 3: 30-37.
[6]	Braun D. Lasting tensions in research policy-making—a delegation problem[J]. Science and Public Policy, 2003, 30(5): 309-321. DOI URL
[7]	Braun D, Guston D H. Principal-agent theory and research policy: An introduction[J]. Science and Public Policy, 2003, 30(5): 302-308. DOI URL
[8]	Jacobs B, Van Der Ploeg F. Guide to reform of higher education: A european perspective[J]. Economic Policy, 2006, 21(47): 536-592. DOI URL
[9]	陈亚芬. 基于委托—代理的高校科研激励机制及有效性分析[J]. 软科学, 2008, 22(12): 72-76,90.
	Chen Y F. Analysis of the incentive mechanism and effectiveness of university research based on principal-agent[J]. Soft Science, 2008, 22(12): 72-76,90.
[10]	张雪英. 科研管理与激励机制[J]. 研究与发展管理, 2000, 12(2): 57-60.
	Zhang X Y. Research management and incentive mechanism[J]. Research and Development Management, 2000, 12(2): 57-60.
[11]	毛维静. 论高校科研管理中激励机制的建设[J]. 科技管理研究, 2006, 26(2): 232-234.
	Mao W J. On the construction of incentive mechanism in university research management[J]. Science and Technology Management Research, 2006, 26(2): 232-234.
[12]	李栋亮. 委托代理视角下的科技项目管理问题研究[J]. 科学学研究, 2007, 25(5): 915-918.
	Li D L. Research on the project management of science and technology from the perspective of commissioning agency[J]. Studies in Science of Science, 2007, 25(5): 915-918.
[13]	黄宁清. 基于委托代理关系下基础研究科研单位科研项目管理问题及对策[J]. 科技管理研究, 2009, 9: 216-218.
	Huang N Q. Problems and countermeasures of research project management in basic research units based on principal-agent relationship[J]. Science and Technology Management Research, 2009, 9: 216-218.
[14]	黄宇, 李战国, 冯爱明. 激励相容在转型期高校科研团队中的运用和实现[J]. 科技管理研究, 2010(13): 150-152.
	Huang Y, Li Z G, Feng A M. The use and realization of incentive compatibility in transitional university research teams[J]. Science and Technology Management Research, 2010(13): 150-152.
[15]	周利霞. 浅析机制设计理论在高校科研管理中的应用[J]. 科学与管理, 2011(5): 78-80.
	Zhou L X. The application of mechanism design theory in university research management[J]. Science and Management, 2011(5): 78-80.
[16]	党杨. 中国大学科研管理中的激励不相容现象及其治理研究[D]. 西北大学, 2018.
	Dang Y. Research on incentive incompatibility and its governance in Chinese university research management[D]. Northwestern University, 2018.
[17]	Hurwicz L. The design of mechanisms for resource allocation[J]. The American Economic Review, 1973, 63(2): 1-30.
[18]	张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海: 上海人民出版社, 2004:240.
	Zhang W Y. Game Theory and The Economics of Information[M]. Shanghai: Shanghai People's Publishing House, 2004: 240.
[19]	约翰·O·莱迪亚德. 激励理论.新帕尔格雷夫经济学大辞典(第二版,第四卷,H-L)[M]. 经济科学出版社, 2016: 143-148.
	Ledyard J O. Incentive Theory. The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed., vol. 4, H-L)[M]. EconomicScience Press, 2016: 143-148.
[20]	刘海洋, 吴龙, 董维刚. 为什么中国学术研究数量众多但缺乏高水平成果?[J]. 科学学研究, 2012, 30(8): 1134-1142.
	Liu H Y, Wu L, Dong W G. Why is there a large amount of academic research in China but a lack of high level results?[J]. Studies in Science of Science, 2012, 30(8): 1134-1142.
[21]	李容. 学术水平的不可验证性对科研奖励的影响研究[J]. 科研管理, 2014(11): 146-155.
	Li R. Research on the impact of non-verifiability of academic standards on research awards[J]. Research Management, 2014(11): 146-155.
[22]	Huffman W E, Just R E. Setting efficient incentives for agricultural research: Lessons from principal‐agent theory[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2000, 82(4): 828-841. DOI URL
[23]	Jonkers K, Zacharewicz T. Research performance based funding systems: A comparative decision[J]. EUR 27837 EN, 2016.

过程	存在问题	原因	机制设计
事前	逆向选择	事前存在代理人隐藏其能力信息的动机,双方存在信息不对称现象。	委托人科研管理机构释放出能吸引合格代理人科研人员的信号,例如,发布详细合理的申请指南,使代理人在撰写提案时内容尽可能展示其真实能力。
事后	道德风险	事后即实施目标过程中代理人的行为难以观察或即使可观察也无法准确证实,更深层次原因是科研人员的自身利益与科研资金效果最大化激励不相容。	科研管理部门根据科研人员所提供的科研成果,进行不同等级的激励,刺激代理方与委托方达成目标一致。例如,引入科研质量评审机制,激励科研团队按规定要求高质量实现科研目标。科研项目申请对科研管理部门和科研人员是一次性博弈,搭建监督科研人员信誉的信息系统使得科研人员为自己的决定负责,实际上形成了反复博弈的局面,使合作更具有长期性。
事后	科研活动的不确定性	由于科研活动的专业性和复杂性,在执行过程中极易出现不确定因素。	科研管理机构在资金分配、过程监督和指标管理上给予科研人员适当的自由度,使其能灵活应对执行过程中存在的问题。

过程	存在问题	原因	机制设计
事前	逆向选择	事前存在代理人隐藏其能力信息的动机,双方存在信息不对称现象。	委托人科研管理机构释放出能吸引合格代理人科研人员的信号,例如,发布详细合理的申请指南,使代理人在撰写提案时内容尽可能展示其真实能力。
事后	道德风险	事后即实施目标过程中代理人的行为难以观察或即使可观察也无法准确证实,更深层次原因是科研人员的自身利益与科研资金效果最大化激励不相容。	科研管理部门根据科研人员所提供的科研成果,进行不同等级的激励,刺激代理方与委托方达成目标一致。例如,引入科研质量评审机制,激励科研团队按规定要求高质量实现科研目标。科研项目申请对科研管理部门和科研人员是一次性博弈,搭建监督科研人员信誉的信息系统使得科研人员为自己的决定负责,实际上形成了反复博弈的局面,使合作更具有长期性。
事后	科研活动的不确定性	由于科研活动的专业性和复杂性,在执行过程中极易出现不确定因素。	科研管理机构在资金分配、过程监督和指标管理上给予科研人员适当的自由度,使其能灵活应对执行过程中存在的问题。